近年来，在健康大潮流的裹挟之下，经常服用各种营养素补充剂的人越来越多，海淘购买国外营养补剂的人也越来越多。如果你说自己什么健康补剂都没吃过，什么产品都没用过，似乎就显得落伍了......

但是，吃它们到底有没有用呢？大部分人也说不清楚，先买个心理安慰再说嘛。

最近，我国营养学家李铎教授和几位国际知名的营养学家在BMJ（英国医学杂志）上发表文章，评估了多种营养补充剂的效果，其中包括了多种维生素、矿物质和鱼油等。研究发现，美国40%以上的人在吃营养补充剂，而65岁以上的人服用这类产品的比例超过70%。

使用最广泛的营养补充剂，前三名是维生素C、维生素E和维生素D，然后是维生素B12、维生素B6和钙。不过，实际上欧美国家居民的钙摄入量通常已经达到甚至超过推荐值，所以补钙对他们而言是意义不大的。因为很多食物中人工强化了叶酸和维生素B1、B2和烟酸，所以他们也不缺这些营养素。由于维生素增补剂的量往往很大，甚至已经有人担心，部分营养素的总摄入量可能会超过可耐受最高量。美国学者估计有5%的人摄入了过多的微量营养素，美国和加拿大的孩子有80%和97%补充了过多的维生素A。

专家对人体干预研究的结果进行梳理发现：

补充维生素D并不能降低心脑血管疾病的风险；补充鱼油也没有显著降低心脑血管疾病的风险，但在某些研究中发现心肌梗死的风险略有下降；除了中国的一项大型研究发现有效之外，补充B族维生素在其他国家也没有发现产生降低心脑血管疾病风险的作用。

补充多种抗氧化营养素没有降低2型糖尿病的风险，大剂量补充维生素D（每天4000 IU）也没有效果。

癌症预防实验的效果更令人失望，有些研究甚至发现，大剂量维生素C/维生素E（alpha-生育酚）/维生素A/beta-胡萝卜素等抗氧化物质增补剂之后，癌症风险反而增加了；补充鱼油和维生素D也没能有效降低癌症风险。

单独补充维生素D或钙不能降低老年人的骨折风险，不过联合补充维生素D和钙似乎对降低臀部骨折风险和整体骨折风险略有效果，但降低幅度也只有16%和6%。甚至还有一项研究发现超过大剂量补充维生素D可能反而会降低骨密度。

一言以蔽之，这些随机对照试验的结果说明，对没有营养素缺乏表现的健康人群来说，吃维生素也好，矿物质也好，鱼油胶囊也好，都没发现能有效降低心血管疾病、癌症或2型糖尿病的风险。

不过，请注意这个说法的前提和结论。

结论说：「对降低心血管疾病、癌症或2型糖尿病的风险没有显著作用」。当然，我们同样也不能期待日常饮食正常的健康人吃这些营养增补剂能提高智商、提高生育能力、能美容，等等。

不过，它并没有说，对某个人而言，服用营养增补剂一定不会产生任何好处。

结论的前提是：「对没有营养素缺乏表现的健康人群来说......」你得确认一下，自己是否属于这种人群。

研究者注意到，热衷于服用各种营养补充剂的人，往往并不是那些存在营养素缺乏的人。这些人通常收入较高，营养供应较好，注重自己的健康，生活方式更合理。正因如此，他们是否补充这些营养素，可能差别并不那么大——毕竟缺什么补什么会更见效，不缺的人额外补充未必能带来明显益处。

相反，那些贫困国家和地区的人，那些低收入者，存在营养素缺乏问题，但并不知道需要进行补充，或者也买不起相关的营养补充品。专家也认可，对存在营养缺乏的人来说，食物中添加一些容易缺乏的营养素（所谓「营养强化」），让他们不至于发生缺乏，仍然是有益的。

此外，我认为还有一个重要的问题专家没有认真讨论，那就是补充的剂量多大才能产生好的效果。

对于缺乏的情况，只要补到让身体状态良好、营养储备充足的状况就可以了。再继续增加数量，则有可能会适得其反。毕竟按照毒理学的基本规律，「剂量决定毒性」，超过身体的需要，单独补充少数营养成分，反而有可能造成新的营养不平衡，增加身体的负担。

• 比如从化学原理上来说，在身体氧化应激水平比较高的时候，摄入过多抗氧化物质反而会起到促进氧化的作用。学过食品化学的人都知道，在已经不够新鲜的油脂里，如果添加太多的抗氧化剂，哪怕是纯天然的，也反而会促进氧化，不利于食物的保存。在人体中的道理也是一样的，这能解释为什么吸烟者服用大量抗氧化营养素反而癌症风险上升。